Il “memorandum d’intesa” tra Stati Uniti e Iran concede, per la prima volta, il riconoscimento internazionale del legame tra la regione del Golfo e quella libanese. Ancor peggio, riconosce il potere di veto dell’Iran in Libano. Si tratta di un’innovazione molto pericolosa per tre Paesi: Israele, Siria e Libano.
Ora, il nuovo regime di Teheran, che abbiamo portato al potere, considera questo risultato un enorme successo. Dopo avere eliminato la leadership politica iraniana di lungo corso, la comprensione da parte dell’Iran di come mantenere il regime ha subito una rivoluzione. L’Iran dichiara di essere disposto a correre il rischio di riprendere i combattimenti per amore di Hezbollah.
Per loro si tratta di un rischio enorme e senza precedenti, ma lo vedono diversamente: a loro avviso, Trump non rischierà di riprendere i combattimenti e preferirà costringere Israele a ritirarsi dal Libano e impedirgli di rispondere al fuoco contro Hezbollah. Anche se dovesse tornare in guerra, gli iraniani credono che verrà sconfitto di nuovo. Pertanto, ai loro occhi, il rischio è minimo e Hezbollah può essere salvato.
Questo approccio è l’opposto di quello adottato da Khomeini e Khamenei, e in questo contesto sorge spontanea la domanda: cosa è successo ai decisori politici di Teheran tra la guerra Iran-Iraq (1980-1988) e la guerra dei 40 giorni (il ruggito o il lamento del leone) del 2026?
Nel 1987, a sostegno dell’Iraq, gli Stati Uniti intrapresero battaglie navali contro la marina iraniana per proteggere il traffico commerciale nel Golfo Persico. Dopo diversi scontri, Khomeini ordinò alla sua marina di cessare qualsiasi attacco contro le navi mercantili internazionali. Sebbene gli Stati Uniti fossero ai suoi occhi il “Grande Satana”, proibì qualsiasi confronto diretto con loro.
La guerra si concluse con una vittoria irachena, e l’Iraq ne uscì profondamente ferito, ma l’Iran perse quasi un milione di soldati e la sua economia crollò. Khomeini rinunciò alla visione di liberare le città sante di Karbala e Najaf e accettò un cessate il fuoco. Disse che per lui era come “bere il Kool-Aid”, ovvero un calice avvelenato. Infatti, circa un anno dopo, morì di crepacuore.
Il prezzo altissimo della guerra contro l’Iraq ha lasciato nella leadership guidata da Ali Khamenei una nuova mentalità “khomeinista”. In primo luogo, per salvare la rivoluzione, la leadership deve essere pronta a cedere e a ritirarsi. In secondo luogo, l’Iran deve investire di più nell'”asse della resistenza” che fungerà da anello di difesa per l’Iran, oltre a essere la punta di diamante contro Israele. Come comandante del Corpo di Gerusalemme (Quds), con il compito di supervisionare Hezbollah e l'”asse”, fu nominato un giovane e carismatico ufficiale, Ahmad Vahidi. Oggi è il comandante delle Guardie Rivoluzionarie. Gli succedette il prodigio militare Qassem Soleimani. Per loro, la costruzione dell'”asse” rappresentava la missione di una vita. Ma secondo la Guida Suprema, l'”asse” doveva proteggere l’Iran in caso di attacco e, se necessario, l'”asse” doveva sacrificarsi per l’Iran, non il contrario.
L’eliminazione di Israele non avrebbe dovuto coinvolgere direttamente l’Iran. Il piano non prevedeva un Armageddon, ma guerre di logoramento da condurre esclusivamente tra le potenze dell'”Asse”. In questo modo, la Galilea sarebbe stata svuotata, seguita da Haifa, e solo i disperati, coloro che non fossero riusciti a fuggire dal Paese, sarebbero rimasti in Israele. Poiché gli iraniani sospettano che Israele sia una potenza nucleare, Israele non sarebbe morto in un botto, ma in un lamento. Ciò sarebbe avvenuto con finanziamenti e assistenza iraniana, ma senza il coinvolgimento e il rischio dell’Iran stesso.
Pertanto, l’Iran non intervenne direttamente dopo il 7 ottobre e, fortunatamente, ordinò persino a Hezbollah di non assaltare la Galilea, ma di accontentarsi di una guerra di logoramento.
A giudicare dalla sua politica fino al giorno della sua morte, Khamenei avrebbe continuato la politica prudente e calcolata di Khomeini. Non avrebbe rischiato una guerra con gli Stati Uniti, non avrebbe chiuso lo stretto né attaccato gli stati arabi del Golfo.
Tutto questo si è capovolto quando Israele ha ucciso la Guida Suprema e i suoi più alti funzionari. Il nuovo regime è militare, più giovane e più spericolato, più estremista e arrogante, e più legato all'”asse”. Ecco perché, dopo l’assassinio di Khamenei del 28 febbraio, l’Iran ha corso molti più rischi e, incredibilmente, è riuscito a sottomettere Trump.
Se il Gabinetto di Guerra israeliano, il Comando delle Forze di Difesa Israeliane, l’Intelligence Militare delle Forze di Difesa Israeliane e il Mossad sapevano chi si nascondeva dietro le quinte a Teheran, eppure hanno acconsentito a eliminare la vecchia élite senza assicurarsi che ci sarebbe stato un completo cambio di regime, cosa ci è successo? E se non lo sapevano, cosa ci è successo?
Le imprese cinetiche dell’aeronautica e dell’intelligence delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) in Iran durante la Guerra dei Quaranta Giorni, a 1000-1500 miglia dalle loro basi, sono leggendarie. Tuttavia, Israele ha iniziato una guerra contro un nemico sofisticato, ben armato e di gran lunga superiore in numero. Farlo senza un’approfondita analisi politica e di intelligence sui probabili cambiamenti ai vertici iraniani, nonché sul grado di impegno bellico dell’alleato di Israele, significava una sconfitta strategica annunciata.
Traduzione a cura di Redazione
