Per trent’anni il Middle East Forum ha sostenuto una tesi ormai fuori moda: che le minacce alla civiltà non si gestiscono, si eliminano. Ci dicevano che era ingenuo. Poi è arrivata la guerra, trentanove giorni di fuoco, in cui la potenza americana e israeliana ha fatto alla macchina da guerra iraniana ciò che tre decenni di “impegno” non erano mai riusciti a fare. Il blocco ha paralizzato l’economia iraniana. Il regime che per una generazione aveva minacciato di chiudere lo Stretto di Hormuz non è riuscito a tenere aperti i propri porti. Per la prima volta dal 1979, la teocrazia non ci stava gestendo; eravamo noi a porvi fine. E in quel preciso istante, l’ora in cui la vittoria richiedeva solo che mantenessimo i nervi saldi, ci stavamo preparando a firmare l’accordo che avrebbe portato tutto alla sua conclusione.
Il documento redatto a Islamabad viene spacciato per un accordo di pace. Non lo è. È una resa, eseguita dal vincitore, alle condizioni del vinto. Leggetelo non come un trattato, ma come un registro contabile, e questo registro è grottesco. Contate ciò che l’Iran cede e arriverete quasi a zero. Contate ciò che gli Stati Uniti cederanno e vi mancheranno le dita.
Cosa offre l’Iran? “Ribadisce” che non costruirà un’arma nucleare: la stessa promessa che ha fatto per vent’anni mentre seppelliva centrifughe sotto le montagne. Accetta di “diluire” parte del suo arsenale arricchito sul proprio territorio, sotto la supervisione degli stessi ispettori che ha espulso, ingannato e tenuto fuori in passato. Questa è la somma della concessione iraniana: una promessa che ha già infranto e un compito che supervisionerà direttamente.
Ora passiamo all’altra colonna. Entro trenta giorni revochiamo il blocco navale, l’unico strumento che ha effettivamente messo in ginocchio il regime (Clausola 4). Ritiriamo le nostre forze dalla regione, rinunciando alla deterrenza (Clausola 4). Annullamo tutte le sanzioni accumulate in trent’anni, comprese le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, primarie e secondarie, l’intera architettura di pressione, restituita in un colpo solo (Clausola 8). Concediamo deroghe al Tesoro in modo che il petrolio iraniano riprenda a fluire immediatamente, valuta pregiata al regime prima ancora che venga verificato un solo mandato (Clausola 11). Sblocchiamo i suoi beni per “qualsiasi beneficiario finale” nominato dalla Banca Centrale, vale a dire il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (Clausola 12). E poi, il colpo di genio di auto-umiliazione: ci impegniamo a raccogliere almeno trecento miliardi di dollari per ricostruire proprio il regime contro cui abbiamo appena combattuto (Clausola 7).
Roma combatté contro Cartagine tre volte nell’arco di un secolo e concluse, correttamente, che un rivale di civiltà non può essere gestito in modo perpetuo, ma solo eliminato. Ciò che Roma non fece, in nessuna versione della storia degna di nota, fu vincere la guerra e poi tassarsi per ricostruire le mura di Cartagine e riarmare la flotta. Questo è ciò che propone la Clausola 7. Saremmo i primi vincitori nella storia documentata a pagare riparazioni al perdente e a chiamarla pace. Carthago aedificanda est: Cartagine deve essere ricostruita. Finanzieremmo la prossima guerra fingendo di aver concluso quella attuale.
Ed ecco la clausola che dovrebbe mettere fine alla discussione per chiunque abbia una coscienza. La clausola 2 impegna gli Stati Uniti ad “astenersi dall’interferire negli affari interni [dell’Iran]”. Togliamo la patina diplomatica e leggiamo cosa dice realmente: l’America promette agli ayatollah che smetterà di schierarsi dalla parte del popolo iraniano. Niente più sostegno ai dissidenti nella prigione di Evin. Niente più aiuti alle donne che hanno bruciato i loro veli e ai lavoratori che hanno chiuso i bazar. Niente più internet libero quando il regime staccherà la spina. Firmeremmo un contratto, con il regime e contro la nazione, per voltare lo sguardo mentre fa quello che fa a novanta milioni di persone che non desiderano altro che liberarsene. Abbiamo passato anni a sostenere che il popolo iraniano non è il problema, ma la soluzione. La clausola 2 lo baratta per una firma. È la frase più cinica in un documento cinico, ed è di per sé sufficiente a invalidare l’accordo.
Poi c’è la bomba. Ci dicono che questo accordo la ferma. Invece fa l’opposto: la benedice. La clausola 9 lascia in piedi il programma di arricchimento iraniano, impegna le parti solo a “discutere” l’arricchimento e le “esigenze nucleari” dell’Iran, e fissa come requisito minimo la diluizione in loco: non lo smantellamento, non la rimozione, non la fine del programma. Ciò è ancora più debole del JCPOA che lo stesso regime ha violato per anni. Non si ferma un programma nucleare legittimando l’arricchimento che lo alimenta e confidando che il proliferatore si autocontrolli. Lo si ferma ponendo fine al programma. Avevamo la possibilità di chiedere esattamente questo. Stiamo scegliendo di non usarla.
Peggio ancora, il documento è concepito per essere permanente. L’accordo finale deve essere ratificato da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza (Clausola 14), bloccata dal veto di Russia e Cina, in modo che nessun futuro presidente americano possa raggiungerlo. La clausola di standstill (Clausola 10) ci impedisce di esercitare qualsiasi nuova pressione mentre l’Iran si ricostituisce. Questo non è un accordo concepito per essere applicato. È un accordo concepito per essere irreversibile: una gabbia costruita per gli Stati Uniti e dorata per il regime.
I suoi difensori diranno che pone fine a una guerra. Non pone fine a una guerra; congela una guerra che stavamo vincendo e garantisce la prossima a condizioni peggiori. Diranno che impedisce la costruzione di una bomba; preserva il programma che la costruisce. Diranno che stabilizza la regione; trecento miliardi di dollari nelle mani del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche non sono stabilità, sono il finanziamento di ogni gruppo per procura da Beirut a Sana’a. Diranno che è pace. È la pace di chi si arrende: la quiete che segue quando una parte smette semplicemente di combattere e paga l’altra perché lo faccia.
C’era, ed c’è, un’altra strada. Mantenere la pressione che ha funzionato. Mantenere il blocco e le sanzioni finché l’Iran non farà ciò che la non proliferazione richiede realmente: uno smantellamento verificabile, non un’auto-dissoluzione. Rifiutarsi di finanziare la ricostruzione del regime; lasciare che risponda al proprio popolo per la rovina che ha inflitto. E soprattutto, schierarsi al fianco di quel popolo: a gran voce, concretamente, senza scuse. La fine definitiva della minaccia iraniana non sarà firmata a Islamabad. Sarà scritta a Teheran, dagli iraniani, quando il regime che ha minacciato il mondo per mezzo secolo finalmente cadrà. Il nostro compito è affrettare quel giorno, non assicurare il regime contro di esso.
Erano trascorsi trentanove giorni dall’inizio della risposta che gli ultimi trent’anni attendevano. La scelta che ci si presenta non è tra guerra e pace. È tra vittoria e resa. La prima richiede solo che portiamo a termine ciò che abbiamo iniziato. La seconda richiede che firmiamo questa intesa.
Non firmatela. Non ricostruite Cartagine.
https://www.meforum.org/mef-online/the-islamabad-surrender
Traduzione a cura di Redazione
